close
今天去參加某個block結束後的學習評量回饋，遲了幾分鐘進到教室，只有最後五排擠了學生，前頭約十排幾乎全空。整個block應該超過20位授課老師吧，竟只有我和一位撰寫這個block PBL教案的醫師到場，連block主負責老師也未現身，場面好不冷清！回饋在30分鐘內便草草結束。不禁讓我再次思索日後該不該再來參加這種已是虛應故事的「回饋」。
該怪學生冷漠嗎？實際也有欠公允，撇開考前數天熬夜K書睡眠嚴重不足不說，學生剛考了整整兩小時的試，午飯可能也沒好好吃，就得接著出席回饋會議，體力確實也是一大負荷。可是就在一年前，他們剛進入整合課程時，回饋會議上也是有七八成的出席率，回饋意見亦頗踴躍，但一年後﹙也許不到一年﹚，學生已無參與回饋的熱情。至於老師，由於一個block差不多都是固定某一批老師授課，現在還會在自己上課的block回饋會議上露臉的老師早是屈指可數了。
邁入第四年的整合課程，看似一切都上了軌道，對老師而言，一樣的授課主題，頭一年備課辛苦些，再來多少便輕鬆些了。學生呢，每一年有一批進入這整合課程，想辦法儘可能在短時間內適應緊湊的基礎接臨床上課內容、大量的共筆、每週一次PBL討論加上找learning issue、每兩三個星期便要「爆肝」一次準備block期中期末考試的生活，如此週而復始，要循環15個block，近30次，兩年。
學習評量意見回饋，系上原本的立意自然是好的，希望藉著學生反應的意見作為日後的修正改進，除了每個block結束後有回饋會議，學生還須填寫該block的問卷，包括對block每位授課老師的教學評量。另外每個PBL教案也是有對教案、tutor和同組同學的評量意見回饋表。然而這些隨著每個block、每個PBL教案而產生的大量評量資料和回饋意見，是否確實整理統計後並發送給相關師生，供主負責及授課老師參考？很遺憾的，回饋成效似乎是必須存疑的。
就每個block結束後的回饋會議，原本是最直接的師生意見交流場合，但以學生的立場，對已結束的block提供意見大概純粹是造福下一屆的學弟妹，並不能給接下來要進行的block提供前瞻性的改進，因為不同的block由不同老師負責，主負責老師通常只出席自己負責的block（系上或許曾要求各block主負責老師列席，但以主負責多為忙碌的臨床醫師，次次列席恐有困難），若學生意見無法縱向傳遞下去，或多數問題僅得到「好，我們會檢討，明年再改進」的回應，幾次會議下來，在剛考完試的疲憊加上反應成效未獲有效回應下，學生可能就怠於出席，疲於反應了。另外學生若對某位老師授課方式或內容有略為負面的意見，亦可能礙於師生禮節不便直接傳達。甚至就我個人所見，這些老師可能從不出席回饋會議，就像老師抱怨學生上課出席率不佳，挨罵的永遠是乖乖來上課的學生一樣，毋寧是有些諷刺。因此幾年下來，除非主負責老師硬性規定學生出席回饋，否則總是block 1出席最踴躍，其後block依次遞減。我曾列席最後一個block的回饋，唉，不提也罷。
此外以讓學生劃記電腦卡片方式在每個block結束所做的block內容和授課老師教學評量，實施以來我從未見過學生的評量意見結果公布過。本系的學生人數雖多，往常上網填寫教務處要求的教學評量的比例本來就不高，進入整合課程後，學生已在每個block做過老師的教學評量，自然不會再填教務處要的教學評量了。因此在教師個人資訊網頁上看到的教學評量，都是上別系課程的評量結果，卻獨缺本系課程，豈不怪哉！
至於PBL，學生對tutor的評量意見曾經公佈過一次，但已是整整兩年前了。身為PBL帶組tutor，學生的評量tutor的意見不論好壞，總是一個修正改進或繼續保持的參考。每個PBL教案也有帶組tutor對教案的意見調查回饋，我自己多半會以帶組討論時的心得把個人對教案的意見反應上去。可惜的是，從今年一個與去年一模一樣的教案中，我發現去年我提出的一些有錯漏的地方完全沒有修改，仍維持與前一年一樣的錯誤，霎時覺得填寫意見的自己真是個傻瓜。
人的身體要藉著體內各種正向負向回饋機制來調節生理恆定，一個得不到回應的回饋，很容易就會枯竭。我個人認為，徒具形式的回饋會議、石沉大海的意見反應，年年一成不變的排課方式，只會澆熄老師與學生對整合課程投注的熱情與心力。當年在匆促間上路的整合課程，是否已臻完備應還有討論空間，而當一切變得理所當然無可無不可時，也許就阻礙了整合課程再進步的動力。
該怪學生冷漠嗎？實際也有欠公允，撇開考前數天熬夜K書睡眠嚴重不足不說，學生剛考了整整兩小時的試，午飯可能也沒好好吃，就得接著出席回饋會議，體力確實也是一大負荷。可是就在一年前，他們剛進入整合課程時，回饋會議上也是有七八成的出席率，回饋意見亦頗踴躍，但一年後﹙也許不到一年﹚，學生已無參與回饋的熱情。至於老師，由於一個block差不多都是固定某一批老師授課，現在還會在自己上課的block回饋會議上露臉的老師早是屈指可數了。
邁入第四年的整合課程，看似一切都上了軌道，對老師而言，一樣的授課主題，頭一年備課辛苦些，再來多少便輕鬆些了。學生呢，每一年有一批進入這整合課程，想辦法儘可能在短時間內適應緊湊的基礎接臨床上課內容、大量的共筆、每週一次PBL討論加上找learning issue、每兩三個星期便要「爆肝」一次準備block期中期末考試的生活，如此週而復始，要循環15個block，近30次，兩年。
學習評量意見回饋，系上原本的立意自然是好的，希望藉著學生反應的意見作為日後的修正改進，除了每個block結束後有回饋會議，學生還須填寫該block的問卷，包括對block每位授課老師的教學評量。另外每個PBL教案也是有對教案、tutor和同組同學的評量意見回饋表。然而這些隨著每個block、每個PBL教案而產生的大量評量資料和回饋意見，是否確實整理統計後並發送給相關師生，供主負責及授課老師參考？很遺憾的，回饋成效似乎是必須存疑的。
就每個block結束後的回饋會議，原本是最直接的師生意見交流場合，但以學生的立場，對已結束的block提供意見大概純粹是造福下一屆的學弟妹，並不能給接下來要進行的block提供前瞻性的改進，因為不同的block由不同老師負責，主負責老師通常只出席自己負責的block（系上或許曾要求各block主負責老師列席，但以主負責多為忙碌的臨床醫師，次次列席恐有困難），若學生意見無法縱向傳遞下去，或多數問題僅得到「好，我們會檢討，明年再改進」的回應，幾次會議下來，在剛考完試的疲憊加上反應成效未獲有效回應下，學生可能就怠於出席，疲於反應了。另外學生若對某位老師授課方式或內容有略為負面的意見，亦可能礙於師生禮節不便直接傳達。甚至就我個人所見，這些老師可能從不出席回饋會議，就像老師抱怨學生上課出席率不佳，挨罵的永遠是乖乖來上課的學生一樣，毋寧是有些諷刺。因此幾年下來，除非主負責老師硬性規定學生出席回饋，否則總是block 1出席最踴躍，其後block依次遞減。我曾列席最後一個block的回饋，唉，不提也罷。
此外以讓學生劃記電腦卡片方式在每個block結束所做的block內容和授課老師教學評量，實施以來我從未見過學生的評量意見結果公布過。本系的學生人數雖多，往常上網填寫教務處要求的教學評量的比例本來就不高，進入整合課程後，學生已在每個block做過老師的教學評量，自然不會再填教務處要的教學評量了。因此在教師個人資訊網頁上看到的教學評量，都是上別系課程的評量結果，卻獨缺本系課程，豈不怪哉！
至於PBL，學生對tutor的評量意見曾經公佈過一次，但已是整整兩年前了。身為PBL帶組tutor，學生的評量tutor的意見不論好壞，總是一個修正改進或繼續保持的參考。每個PBL教案也有帶組tutor對教案的意見調查回饋，我自己多半會以帶組討論時的心得把個人對教案的意見反應上去。可惜的是，從今年一個與去年一模一樣的教案中，我發現去年我提出的一些有錯漏的地方完全沒有修改，仍維持與前一年一樣的錯誤，霎時覺得填寫意見的自己真是個傻瓜。
人的身體要藉著體內各種正向負向回饋機制來調節生理恆定，一個得不到回應的回饋，很容易就會枯竭。我個人認為，徒具形式的回饋會議、石沉大海的意見反應，年年一成不變的排課方式，只會澆熄老師與學生對整合課程投注的熱情與心力。當年在匆促間上路的整合課程，是否已臻完備應還有討論空間，而當一切變得理所當然無可無不可時，也許就阻礙了整合課程再進步的動力。
全站熱搜
留言列表
